Bị cáo Đỗ Anh Tuấn - Giám đốc CT CP Dược phẩm Thiên Sơn - Ảnh: DANH TRỌNG Trả lời các câu hỏi của luật sư tại tòa chiều 17-1, bị cáo Đỗ Anh Tuấn cho rằng công ty của bị cáo này sau khi ký hợp đồng sửa chữa với Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình không "bán thầu" cho công ty Trâm Anh do bị cáo Bùi Mạnh Quốc làm giám đốc. Cụ thể, ngày 25-5-2017, bị cáo Đỗ Anh Tuấn đã ký kết Hợp đồng số 315 cung cấp vật tư sửa chữa hệ thống nước RO số 2 với BVĐK tỉnh Hòa Bình. Chiều cùng ngày, sau khi ở Hoà Bình về, Đỗ Anh Tuấn ký hợp đồng số 05 với Công ty TNHH Xử lý nước Trâm Anh. Nội dung được ký kết giữa 2 hợp đồng này có các phần việc phải làm và vật tư giống nhau nhưng khác nhau về giá. Hợp đồng Công ty Thiên Sơn ký với BVĐK tỉnh Hòa Bình có giá trị 99.360.800 đồng. Cùng nội dung công việc, Công ty này ký kết với Công ty Trâm Anh giá trị hợp đồng chỉ có 70.257.000đ. Bị cáo Đỗ Anh Tuấn cũng cho biết sau khi thực hiện hợp đồng với Thiên Sơn ngày 28-5-2017, bị cáo Bùi Mạnh Quốc không thông báo cho Thiên Sơn về tiến độ công việc. Đến trưa ngày 29-5 mới gọi điện nói có sự cố. Cũng theo bị cáo Tuấn, thông thường bị cáo Quốc sẽ thông báo cho Thiên Sơn khi đã hoàn thiện đầy đủ nội dung trong hợp đồng. Quốc không có trách nhiệm bàn giao cho bệnh viện. Ở đây chỉ có công ty Thiên Sơn mới có trách nhiệm bàn giao cho bệnh viện. "Quốc là người thực hiện yêu cầu sửa chữa. Thiên Sơn không có mặt ở đó và Quốc cũng không thông tin gì về tiến độ", bị cáo Tuấn nói. Diễn đàn SEO HAUIOnline.edu.vn .
